‘Schoonvader en tennisleraar stromannen Rendo-zaak’

Groningers Van der L. (60) en S. (64) hebben twee overeenkomsten: ze zijn verdachten in de Rendo-fraudezaak en volgens justitie beiden misbruikt als ‘stromannen’.

Volgens justitie heeft het duo zich ‘in het ootje laten nemen’ door hoofdverdachte W. (58) uit Groningen. Tennisleraar Van der L. was dertig jaar de ‘beste vriend’ van W. Ernst S. is de schoonvader van de hoofdverdachte.

De mannen werden directeur en grootaandeelhouder in een constructie die verhulde dat W. mede-eigenaar was van een bedrijf. Dat bedrijf ging mogelijk spectaculaire winsten maken, maar onbekend moest blijven dat ex-Rendo-directeur W. hiervan de vruchten plukte.

'Een psychisch wrak'

Schoonvader S. was ruim vier jaar directeur van het bedrijf van de hoofdverdachte, maar had slechts 0,05 procent van de aandelen. Ook had hij een algehele machtiging getekend dat de hoofdverdachte alle dagelijkse handelingen mocht verrichten.

S. werd 17 december 2012 gearresteerd. Tegen de FIOD heeft hij vooral gezwegen. In brief aan de rechtbank verklaarde S. zijn afwezigheid vanwege spanningen door de affaire en treurige familie-omstandigheden. „Hij is psychisch een wrak”, aldus zijn advocaat B. van Leuveren.

Wél aanwezig was tennisleraar Van der L. Hij ging akkoord met het tijdelijk op naam zetten van 60 procent van de aandelen van SGI, het bedrijf waarin tientallen miljoenen euro’s werden geïnvesteerd door onder meer energiebedrijf Rendo en ABN Amro.

Geld geleend voor tennishal

De bank investeerde in SGI in de veronderstelling dat grootaandeelhouder Van der L. een zakelijk genie was, met verstand van de energiemarkt. Dat was de bank voorgehouden door W. In de rechtbank erkende de tennisleraar dat dit schromelijk overdreven was.

Justitie vermoedt dat de tennisleraar bewust afhankelijk is gemaakt van hoofdverdachte W., die hem geld leende voor het realiseren van zijn droom: een tennishal. Daarmee zou W. de tennisleraar het gevoel hebben gegeven dat hij ‘in het krijt’ stond toen hij vroeg om een wederdienst: het tijdelijk op zijn naam zetten van aandelen. Daarmee zou hij vijftien mille kunnen aflossen van het geleende geld. W. kon zo de wet omzeilen.

De tennisleraar ontkent dit: „Klinkt leuk, maar W. was mijn vriend, al meer dan dertig jaar, die gaat mij niet belazeren” Maar, erkende de tennisleraar, de vriendschap is nu bekoeld. „Nu ben ik in een Kafka-achtige situatie beland.” Door de affaire is hij zijn eigen bedrijf kwijt en heeft hij schulden.

Een beetje dom of medeplichtig

„Een vriendendienst, waarover ik niet had nagedacht”, zei de tennisleraar over de aandelentransactie. Dat vond de rechtbank ‘te gemakkelijk’: „U mag blij zijn als U hiermee wegkomt met een reprimande dat het een ‘beetje dom is geweest’. In het slechtste geval achten wij U medeplichtig aan een gigantische oplichtingsconstructie.”

Kort nadat de tennisleraar de aandelen had teruggeleverd, naar eigen zeggen om niet, werd het hele bedrijf voor 8,1 miljoen euro verkocht.

Toon reacties

Mis niets van het regionale nieuws. Ontvang onze dagelijkse nieuwsupdate, helemaal gratis.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven