OM eist cel tegen verdachte van autobrand in Hoogeveen

Voor het in brand steken van een auto bij zijn flat aan het Haagje in Hoogeveen moet een 27-jarige man mogelijk de cel in. De Officier van Justitie eiste dinsdag acht maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk.

De auto, die geparkeerd stond aan het Kaaplaantje, brandde in de nacht van 9 januari 2016 volledig uit. De man heeft altijd ontkend dat hij de dader is. In de rechtszaal in Assen beriep hij zich vooral op zijn zwijgrecht. Dat komt omdat hij psychische problemen heeft, legde zijn advocaat uit.

De officier van justitie nam het de Hoogevener extra kwalijk dat hij de brand stichtte in een tijd dat er veel onrust was vanwege tientallen branden in Hoogeveen. ,,Half Hoogeveen stond regelmatig in brand. Overal brandden dingen af. De politie deed er alles aan de zaak op te lossen. Ook lagen nachtenlang, wekenlang soldaten in bosjes in Hoogeveen en er waren mensen die zich heel erg onveilig voelden”, aldus de aanklager.

In trance

Tijdens de rechtszaak bleek dat de man ook voor vier andere autobranden in beeld is geweest bij de politie. Hij was telkens de ontdekker of stond naar de brand te kijken. Bij de brand aan het Kaaplaantje viel het een agent op dat hij zo gefascineerd naar het vuur keek, dat hij bijna in trance leek. Zijn vrouw vertelde de politie later hij graag kijkt als de brandweer in actie komt.

Op beelden van bewakingscamera’s van de bewuste nacht was te zien dat de Hoogevener rond vier uur uit zijn flat kwam en de parkeerplaats aan het Kaaplaantje op liep. Hij heeft verklaard dat hij zijn puppy moest uitlaten. Op de beelden was kort erna een vlammetje bij de auto te zien en even later liep de man over de balustrade terug naar zijn woning. Een kwartier daarna ontdekte iemand de brand en belde hij de brandweer.

Pup

De verdachte vertelde na zijn arrestatie dat hij bij de auto heeft gebukt, omdat zijn hondje daar had gepoept. In zijn huis vond de politie later op drie plekken proppen keukenpapier met een sportsok eromheen. Dat waren speeltjes voor de pup, verklaarden de man en zijn vrouw. Maar onderzoek wees uit dat er geen sporen van het dier op zaten.

Uit opgenomen telefoongesprekken bleek dat de man en zijn vrouw afspraken wat ze tegen de politie zouden gaan zeggen over het uitlaten van de hond en de gevonden sokken. Toch verklaarden ze allebei verschillende dingen. Volgens de officier hebben ze aantoonbaar gelogen bij de politie.

Omdat de auto zo zwaar beschadigd was, kon de politie geen onderzoek meer doen naar een eventuele technische oorzaak van de brand, zoals kortsluiting. Daarom staat volgens de advocaat van de Hoogevener helemaal niet vast dat het vuur is aangestoken. Hij pleitte voor vrijspraak.

Uitspraak: 17 juli.

Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.