Rechtbank oordeelt over moeder van Sharleyne: is er te veel twijfel of genoeg bewijs?

Is er genoeg bewijs of toch te veel twijfel? Tegen Heleen J. is tien jaar cel geëist voor het doden van haar dochter Sharleyne. Maandag doet de rechtbank uitspraak.

Keihard bewijs dat Heleen J. (38) uit Hoogeveen ruim drie jaar geleden haar kind van de tiende verdieping van de flat naar beneden gooide, is er niet. Dat heeft het Openbaar Ministerie vorige maand ook erkend toen de strafeis werd uitgesproken. Niemand heeft ‘de val’ van Sharleyne gezien.

Haar moeder, die sinds negen maanden in voorarrest zit, ontkent met klem. Deskundigen kunnen geen uitsluitsel geven of het meisje is gesprongen, gevallen of gegooid en of verwondingen in haar hals al dan niet het gevolg zijn van verwurging.

OM: Sharleyne slachtoffer van levensdelict gepleegd door moeder

De twee officieren van justitie hebben aangevoerd dat op basis van onderzoek blijkt dat Sharleyne door haar moeder is gegooid en dat zij en niemand anders verantwoordelijk is voor haar dood. Het OM vindt dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs is dat Sharleyne slachtoffer is geworden van een levensdelict gepleegd door haar moeder en niet van een ongeval of zelfdoding. ,,We hebben gemotiveerd aangetoond dat deze twee laatste scenario’s niet aannemelijk zijn.”

Honderd procent zekerheid hoeven de rechters niet hebben om tot een schuldigverklaring te komen, betoogde de officier van justitie. ,,Met een rechterlijk oordeel wordt een juridische waarheid bepaald: zo is het volgens de rechters gebeurd. Er moet een waarschijnlijkheidsoordeel worden gegeven over de alternatieven. Honderd procent zekerheid kan niet worden geven. Wij zijn er niet bij geweest, de rechters ook niet.”

‘Een ongeloofwaardige en beperkte verklaring’

Getuigenverklaringen van medeflatbewoners, het gedrag van J. voor en na de val van Sharleyne en haar lange zwijgen tegen de politie tonen volgens de officier haar schuld aan. Verder zou zij uiteindelijk ,,een ongeloofwaardige en beperkte verklaring” hebben afgelegd over de fatale nacht. En er is een forensisch arts die het zeer waarschijnlijk vindt dat Sharleyne voor haar val is gewurgd. Haar overspannen, dronken moeder heeft haar keel dichtgeknepen en haar daarna van de flat gegooid, is de conclusie van het OM.

Advocaat: bewijsmiddelen gestoeld op aannames

Advocaat Paul van Jaarsveld heeft J. vanaf dag één bijgestaan. Hij vindt het opmerkelijk dat er volgens de officieren geen honderd procent zekerheid hoeft te zijn om de Hoogeveense als schuldige aan te wijzen. De advocaat stelde in zijn pleidooi dat de bewijsmiddelen van het OM gestoeld zijn op aannames, onbetrouwbare getuigenverklaringen en een formidabel slecht politie-onderzoek.

De raadsman wees erop dat twee van de drie deskundigen het wurgscenario niet ondersteunen. Twee forensisch pathologen zeggen dat haar letsel in de hals ook door klap van de val kan zijn veroorzaakt. Van Jaarsveld: ,,Misschien is Sharleyne zelf gesprongen of gevallen. Zelfdoding, een ongeluk of een misdrijf: al deze scenario’s zijn mogelijk. We weten het niet. De moeder was vanaf het begin de enige verdachte. De politie heeft de andere scenario’s niet onderzocht en ook nooit onderzoek gedaan naar een mogelijk andere verdachte.”

‘Niemand kan vertellen hoe je reageert op zo’n moment’

De vrouw zat in haar auto toen de politie arriveerde bij de flat. Dat J. niet naar haar kind ging toen zij haar zag liggen, is in de visie van haar advocaat geen vreemd gedrag. ,,Niemand kan ons vertellen hoe je reageert op zo’n moment.” De advocaat heeft de rechtbank gevraagd om J. vrij te spreken ,,zodat zij toch nog wat van haar verwoeste leven kan maken.” De rechtbank in Assen heeft drie weken de tijd genomen om na te denken. Maandag om 13.00 uur wordt uitspraak gedaan.

Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.