Waarom moest Koert Elders woningoverval in Gees met zijn leven bekopen?

De 69-jarige Koert Elders lag te slapen in zijn slaapkamer in zijn huis in Gees toen hij in de vroege ochtend werd overvallen door drie mannen. Korte tijd later werd hij doodgeslagen.

Elders is volgens een forensisch patholoog op 30 juni 2016 door hard stompend geweld om het leven gebracht. Hij is door de overvallers zwaar toegetakeld. ,,Ik heb foto’s gezien van het slachtoffer. Het zag er heel akelig uit”, zei de voorzitter van de rechtbank in Assen tegen de vier verdachten. Zijn vriendin, die ook geslagen, vastgebonden en bedreigd is met een vuurwapen, probeerde haar partner tevergeefs te reanimeren toen de overvallers waren vertrokken.

Flink aan de tand gevoeld

Woensdagmiddag begint de tweede zittingsdag tegen de mannen die verantwoordelijk zouden zijn voor de overval en de dood van recreatiebungalowverhuurder Elders. Dinsdag op de eerste zittingsdag zijn ze flink aan de tand gevoeld door de rechtbank. De verdachten Abdelhak B. (28) uit Amsterdam, de 27-jarige Belg Anouar K. (zonder vast adres) en Fidan J. (25) uit Borghout bij Antwerpen, ontkennen dat zij betrokken zijn bij de overval.

Alleen de 22-jarige verdachte Yero V. uit Antwerpen bekende dat hij bij de overval betrokken was. Zijn DNA is gevonden in de woning in Gees en op de riem, waarmee het vrouwelijke slachtoffer is vastgebonden. Ook van de 28-jarige B. en de 27-jarige K. zijn DNA-sporen gevonden op verschillende plekken in huis en op tape en snoeren, waarmee het dodelijke slachtoffer is vastgebonden en ook op zijn kleding is DNA van de verdachten aangetroffen.

In elk geval twee verdachten kennen elkaar uit de gevangenis

Drie van vier verdachten zwijgen of ontkennen. Yero V. is weliswaar openhartiger, maar laat ook niet het achterste van zijn tong zien. Ook lijkt hij - al dan niet terecht - zijn rol in het geheel te bagatelliseren. V., die in België een enkelband had vanwege een openstaande gevangenisstraf, heeft verklaard dat hij in Antwerpen werd benaderd voor een klus in Gees. Door wie wil hij niet zeggen. V. is in elk geval een goede bekende van de 25-jarige verdachte J. Dat is te zien op de manier waarop ze elkaar begroeten in de rechtbank. ,,We kennen elkaar uit de gevangenis”, zei V. over J., die als enige van de vier niet meer in voorarrest zit.

Het DNA van J. is niet aangetroffen in de woning in Gees. Maar hij zat een dag voor de overval wel met twee medeverdachten in een door hem gehuurde Belgische auto in Den Haag. Zijn mobiele telefoon was in de bewuste nacht in de buurt van Geesbrug. Zijn kameraad V. heeft verklaard dat hij met twee medeverdachten naar Gees is gegaan. Hem was verteld dat het om inbraak ging. Pas kort voor de overval kreeg hij naar eigen zeggen te horen dat er mensen in huis waren. Hij verklaarde met twee andere mannen via openstaande balkondeuren op de eerste verdieping naar binnen te zijn gegaan.

Immens geweld

Wie de andere twee overvallers waren, weigert V. te zeggen. ,,Ik wil anderen niet belasten”, zei hij op vragen van de rechtbank. ,,Ik houd me bij mijn eerdere verklaring.” Over het immense geweld dat tegen Elders is gebruikt, wil hij ook niets kwijt. V. verklaarde dat hij het niet heeft gezien. Hij kreeg de opdracht om op zoek te gaan naar de vrouw. Zij moest de kluis met ‘bungalowgeld’ leeghalen. Ook werden sieraden en de inhoud van kassalades meegenomen. Wat de totale buit was, is nog niet duidelijk.

Zwaar toegetakeld

V. heeft bij de onderzoeksrechter wel verklaard dat hij Elders op de overloop zag liggen en dat er veel bloed was te zien. Als zijn verklaring klopt, moeten de twee andere overvallers de inwoner van Gees gedood hebben. Elders had onder meer gebroken ribben, een gescheurde milt en botbreuken in zijn gezicht. Waarom werd hij zo zwaar toegetakeld? Waarom moest hij de overval met zijn leven bekopen? Dat willen ook zijn nabestaanden weten, van wie er velen het strafproces in de rechtbank volgen.

Verdachten B. en K houden vol dat zij het niet weten, omdat zij het niet waren. Het Openbaar Ministerie is overtuigd dat zij wel de daders zijn. Een van de telefoons van B. straalde vlak voor de overval aan op masten in Geesbrug en Oosterhesselen. Een van zijn telefoons had de bewuste nacht contact met het telefoonnummer van medeverdachte V. Met de telefoon van K. werd ongeveer een week na de overval gezocht op 'Opsporing Verzocht Gees' en naar het artikel 'Dode bij woningoverval in Drenthe' op Crimesite. Hoe dat kan? B. en K. hebben geen idee.

DNA-deskundigen van NFI

En hoe kan het dat DNA-sporen van B. en K. zijn gevonden op kleding en tape van het slachtoffer bij op het bed en tape waarmee hij aan de benen was vastgebonden? B. verklaarde dat hij gereedschap, handschoenen en tape had uitgeleend aan twee medeverdachten. Ergens bij Zwolle zou hij de tape op verzoek van de anderen in stukken hebben gescheurd. Zo kan volgens hem zijn DNA in Gees zijn gekomen. Van K. is ook DNA gevonden onder een nagel van het slachtoffer. K. stelt dat er kleding van hem in een auto lag dat mogelijk door de overvallers is meegenomen naar Gees. Of dat plausibele verklaringen zijn voor de DNA-sporen? Woensdagmiddag komen deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut aan het woord over het DNA-onderzoek in de zaak Gees.

Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.