Zit Reinier S., veroordeeld tot 15 jaar celstraf, onschuldig in de gevangenis? De kans dat dat het geval is, is groter dan dat het niet zo is. Dat zegt rechtspsycholoog Peter van Koppen.

Samen met negen studenten van de Vrije Universiteit van Amsterdam deed rechtspsycholoog Peter van Koppen naar eigen zeggen minutieus onderzoek naar het bewijs op basis waarvan Reinier S. is veroordeeld: de moord op zijn echtgenote Gonda. Conclusie: hij kan niet gedaan hebben waarvoor hij is veroordeeld. De bekende strafrechtadvocaat Geert Jan Knoops heeft naar aanleiding van de bevindingen van Van Koppen een herzieningsverzoek ingediend bij de Hoge Raad. Knoops stuurt aan op een nieuwe rechtszaak.

Dwaling
Reinier S. is de partner van Gonda Drent die in december 1996 op 30-jarige leeftijd door een misdrijf om het leven kwam. Haar lichaam werd gevonden na een heftige brand in hun woning aan de Hoofdstraat in Hoogezand. Reinier S., inmiddels 49 jaar, werd in 2008 veroordeeld. Eerst tot twaalf jaar door de rechtbank in Groningen, vervolgens tot vijftien jaar in hoger beroep door het gerechtshof in Leeuwarden. Van Koppen en Knoops menen dat er sprake is van een rechterlijke dwaling. Reinier S. zit inmiddels zeven jaar vast.

loading

De bevindingen van het ‘minutieuze' onderzoek staan verwoord in het boek De Hoogezandse brand dat recent is gepubliceerd. Kern van het onderzoek is de tijdlijn. Op het moment dat de voor Gonda fatale brand in de woning werd gesticht, was Reinier niet in Hoogezand. Hij kan dat dus – anders dan politie en justitie en de rechters vinden – niet hebben gedaan.

De tijdlijn die de politie destijds maakte, is gebaseerd op onjuiste gegevens, stelt Van Koppen. Hij en zijn onderzoekers komen tot die conclusie na een studie van de openingstijden van bruggen over het Van Starkenborghkanaal. Reinier S. heeft eenvoudigweg geen tijd gehad de misdaad te plegen. De door de politie gemaakte tijdlijn die hem belasten is juist een alibi.

Merkwaardige verhalen
Is dat waar? Feit is dat het politieonderzoek in deze zaak ver onder de maat is geweest. De resultaten van het onderzoek konden wel de rechtbank, maar niet het gerechtshof overtuigen van de schuld van Reinier S. Dat het hof S. toch veroordeelde (en ook nog eens tot en hogere straf dan de rechtbank) is vooral een gevolg van de merkwaardige verhalen die S. heeft opgehangen.

loading

Die verhalen maken hem zo onbetrouwbaar (en berekenend) dat hij de dood van Gonda wel op zijn geweten moét hebben, oordeelde het hof. Het moet voor Van Koppen en de zijnen niet heel ingewikkeld zijn geweest gaten te schieten in het onderzoek. Overigens laten de onderzoekers in het midden of zij inzage hebben gehad in het (niet openbare) strafdossier.

Verdachtmakingen
Wanneer Reinier S. het niet heeft gedaan en dus onschuldig achter de tralies zit, heeft iemand anders het gedaan. Want aan het feit dat Gonda is overleden als gevolg van een misdrijf wordt niet getwijfeld. Maar wie heeft het gedaan? Van Koppen en de zijnen hebben daarover wel ideeën en noemen in het boek vier personen die mogelijk het etiket van moordenaar verdienen.

Het zijn evenwel veronderstellingen zonder minutieus onderzoek. Het gaat om mannen uit de vroegere omgeving van Reinier S. toen die nog veelvuldig het Holland Casino bezocht. Zij zullen niet blij zijn met de verdachtmakingen van de Amsterdamse rechtspsycholoog.

Onschuld
Reinier S. is dat uiteraard wel. In het boek bedankt hij alvast de mensen die met hem van mening zijn dat de politie ‘iedereen op het verkeerde been' heeft gezet. Hij sluit zelfs niet uit dat de politie dat bewust heeft gedaan. Ook bedankt hij alvast zijn vrienden die altijd zijn blijven geloven in zijn onschuld.

Het herzieningsverzoek ligt inmiddels bij de Hoge Raad. De verwachting is dat ergens deze zomer een besluit wordt genomen: alles blijft zoals het is of er komt een nieuwe rechtszaak.

Lees loading meer over het herzieningsverzoek en lees de verslagen over de rechtbankverslagen over deze zaak van Rob Zijlstra op loading .

Je kunt deze onderwerpen volgen
Archief