Vol verbazing reageren bewoners uit Norg op het besluit van het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) dat de omgekeerde bewijslast niet meer voor hen geldt. ,,Ik heb geen idee meer waar ik aan toe ben na vandaag.”

Wie de lommerrijke Volmachtenlaan in Norg binnenkomt, ziet zestien identieke vrijstaande huizen. En toch krijgt de een ruim 20.000 euro schadevergoeding voor scheuren ontstaan door mijnbouwschade, en de ander krijgt voor op het oog identieke schade nul op het rekest. Het besluit van het IMG dat in Oost-Groningen en Noord-Drenthe het wettelijk bewijsvermoeden niet meer geldt, valt de bewoners rauw op het dak.

Zelfde scheuren, geen vergoeding

In de deurpost naar de slaapkamer van het huis van Sietze de Jong aan de Volmachtenlaan in Norg zit een scheur van links tot rechts. Een buurvrouw, die niet met haar naam in de krant wil, heeft op dezelfde plek eenzelfde scheur. Zelfde type huis. Het enige verschil? De Jong kreeg 21.000 euro uitgekeerd van het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG). De buurvrouw niets.

Daar kunnen de buren niet bij. De Jong hielp deze straatgenoot met het indienen van een zienswijze en daarna bezwaar. Die werden tot nu toe afgewezen. Al haar schades zijn volgens deskundigen niet veroorzaakt door de diepe bodemdaling en worden dus niet vergoed.

Buurman Mark Lemmens is gewoon boos door de hele situatie. ,,Ik moet binnen twee weken reageren. Het IMG heeft 15 maanden de tijd. En dan nu dit er nog overheen. Ik heb geen idee meer waar ik aan toe ben na vandaag.”

Verderop in de straat wacht ook Roelof Smilda nog op duidelijkheid over zijn schademeldingen. De aankondiging van maandag door het IMG dat het wettelijk bewijsvermoeden niet meer van toepassing op hem en zijn buurtgenoten, moet hij nog even verwerken. Smilda moet nu zelf gaan bewijzen dat de scheuren in zijn huis door mijnbouwschade komen.

Andere wending

,,Het krijgt plotseling een andere wending. Tijdens het spel worden de regels veranderd. Het is ook oneerlijk. Sommige mensen hebben het geld waar ze recht op hebben al gekregen, anderen krijgen niets’’, vertelt Smilda.

Vanuit dat rechtsvaardigheidsgevoel helpt De Jong zijn buren. ,,Ik voel aankomen dat er straks wordt gezegd dat wij de schade ten onrechte vergoed hebben gekregen en dat als argument wordt gebruikt om de schades van mijn buren af te wijzen.’’ Afgunst in de buurt is er - gelukkig - niet.

Als buren hebben ze dan ook zich verenigd. ,,De enige manier hoe je hier als individu mee om kan gaan, is een collectief vormen’’, zegt Smilda.

Dat begon al toen ze vijf jaar geleden de eerste scheuren opmerkten. In de buitenmuur, in de woonkamer, op de overloop. Waarom die scheuren er opeens waren, wisten ze nog niet. Als het - zoals het IMG op basis van onderzoek van TNO en de Technische Universiteit Delft zegt - niet door mijnbouwschade komt, wil de buurt weten wat dan wel de oorzaak is. ,,Het moet toch ergens vandaan komen. We willen weten wat er met onze huizen gebeurt”, zegt een van de buurtbewoners ietwat ontredderd.

Ze maken zich zorgen over de gasopslag in Langelo, zo’n drie kilometer van hun huizen. Die blijft in gebruik en ze vrezen dat het steeds vaker vullen en weer oppompen van gas voor de scheuren in hun huizen zorgt. Smilda: ,,Met dit nieuwste bericht van het mijnbouwinstituut groeien onze zorgen. De scheuren stoppen niet, het gaat steeds door. Straks ben je voor alle schades zelf verantwoordelijk. Dat kan behoorlijk uit de klauwen lopen.”

Je kunt deze onderwerpen volgen
Drenthe