Een ruime meerderheid in de gemeenteraad van Midden-Drenthe heeft de te varen koers van het college van B en W met betrekking tot de vakantieparken van tafel geveegd.

Donderdagavond kwamen de oppositiepartijen D66 en ChristenUnie alsmede de collegepartijen PvdA, VVD en Gemeentebelangen Midden-Drenthe hard in aanvaring met burgemeester Mieke Damsma. Een lang debat, twee schorsingen en een tegenvoorstel van het college konden niet voorkomen dat de burgemeester bakzeil moest halen.

Voor eens en altijd duidelijkheid: recreatie óf permanente bewoning. Niet beide

Inzet was de koersnotitie vitale vakantieparken. De indieners van het amendement, alle partijen behalve het CDA en Gemeentebelangen Smilde Beilen Westerbork, wilden voor eens en altijd duidelijkheid scheppen: of recreatie op een vakantiepark of permanent wonen, geen zogeheten dubbelbestemmingen meer.

Damsma somde een reeks tegenargumenten om in ‘uitzonderlijke gevallen’ recreatie en permanente bewoning op hetzelfde park toe te staan. Haar belangrijkste argument tegen het amendement was dat het juridisch niet haalbaar zou zijn om per park te kiezen voor recreatie of permanente bewoning.

‘Het is meer dan alleen voldoen aan het Bouwbesluit’

,,We halen ons hiermee veel problemen op de hals. Overal gaan nu alarmbellen rinkelen. De transformatie van recreatie naar permanente bewoning is meer dan alleen dat de huizen moeten voldoen aan het Bouwbesluit. Er komt veel meer bij kijken. Geef ons de ruimte om per park de belangen af te wegen. Met dit amendement zet u alles vast voor alle parken. Dat moeten we niet willen’’, aldus Damsma.

De indieners van de aanvulling op het voorstel van B en W waren niet onder de indruk van het betoog van de burgemeester. Arnoud Knoeff (D66), die voorop ging met het amendement, sprak zelfs van ‘zwakke argumenten’. ,,Wij willen duidelijkheid en zetten helemaal niets vast. En als later blijkt dat het juridisch echt niet mogelijk is, dan zien we graag een onderbouwd stuk van het college.’’

In Midden-Drenthe zijn twee vakantieparken, Hart van Drenthe in Zwiggelte en De Hullen in Drijber, aangewezen als pilot. Volgens het amendement moet er een duidelijke keuze worden gemaakt: permanente bewoning op De Hullen en recreatie op Hart van Drenthe. Knoeff: ,,Dan is het voor eens en altijd duidelijk. Mensen, die een huisje hebben op De Hullen en willen recreëren, krijgen een jaar de tijd hun huisje te verkopen. En dat geldt ook voor mensen, die op Hart van Drenthe permanent willen wonen.’’

De toevoeging ‘in principe’ haalt het niet

Damsma stelde nog voor de aanvulling tekstueel iets te wijzigen: dat een dubbelbestemming ‘in principe’ geen optie is, maar daar wilden de indieners omwille van de duidelijkheid niet van weten. Ook het voorstel van de burgemeester om het voorstel van het college terug te trekken en op een later tijdstip mét een juridische onderbouwing opnieuw in te brengen, haalde het niet.

Huizen, die legaal permanent worden bewoond, zijn veel duurder dan vakantiewoningen. Zeker in de huidige overspannen huizenmarkt. De meerwaarde, die ontstaat bij verkoop van een voormalige vakantiewoning, moet volgens Knoeff niet volledig ten goede komen aan de verkoper of de gemeente. Hij stelde voor (een deel van) de ‘overwaarde’ te storten in een fonds voor verbeteringen aan het gehele park. Dat vond Damsma wél een goed idee.

Je kunt deze onderwerpen volgen
Drenthe