'Doorbraak': Werkgever moet zieke werknemer ontslaan

Een doorbraak. Zo noemt advocaat Ludith Haarsma uit Paterswolde de gerechtelijke uitspraak dat een werkgever het ‘slapend’ dienstverband met een zieke werknemer moet verbreken.

De werkgever wilde het dienstverband in stand houden om te voorkomen dat hij Haarsma’s cliënt, een medisch specialist, een transitievergoeding (ontslagvergoeding) moet betalen. Het zogeheten Scheidsgerecht Gezondheidszorg, dat oordeelt over geschillen in de zorgsector, dwingt hem nu een ontslagprocedure te beginnen. Volgens Haarsma, gespecialiseerd in arbeidsrecht, heeft nooit eerder een rechter een werkgever gedwongen een ‘slapend’ dienstverband te verbreken. Het gerecht deed de uitspraak op 27 december.

Loon doorbetalen

Een werkgever moet een werknemer die ziek wordt twee jaar loon doorbetalen. Wil hij vervolgens het dienstverband verbreken, dan moet hij daarvoor toestemming vragen van het UWV en de werknemer een transitievergoeding betalen. Met name kleine bedrijven kunnen dat geld vaak niet opbrengen. Daarom laten ze een ontslagaanvraag vaak achterwege. Dan is er sprake van een ‘slapend’ dienstverband waarbij geen loon hoeft te worden betaald.

Herstel

In het geval van de cliënt van Haarsma was de werkgever al een zogeheten loonsanctie opgelegd, omdat hij zich onvoldoende had ingezet voor het herstel en de terugkeer van de werknemer. Om die reden moest hij drie jaar loon doorbetalen. Hij weigerde vervolgens het dienstverband te verbreken om zo de transitievergoeding te voorkomen.

Ernstig ziek

Haarsma voerde twee redenen aan waarom de werkgever de ontslagprocedure moet beginnen. De werknemer is ernstig ziek en heeft mogelijk niet lang meer te leven. Daarnaast verwees zij naar nieuwe wetgeving ( Wet compensatie Transitievergoeding) die in 2020 van kracht wordt. Die maakt het -met terugwerkende kracht tot 1 juli 2015 - in sommige omstandigheden mogelijk dat het UWV de transitievergoeding betaalt. De rechter nam beide overwegingen over.

Mogelijkheden

,,Baanbrekend”, zegt Haarsma over het vonnis. Volgens haar is vooral de verwijzing naar de nieuwe wet van belang. ,,Die is al door de Eerste en Tweede Kamer aangenomen. Door allerlei formaliteiten is ze nog niet in werking getreden. Dat gebeurt uiterlijk 1 april 2020. Geen enkele andere rechter heeft in soortgelijke kwesties die wet in aanmerking genomen. Dat is in deze uitspraak nieuw en biedt mogelijkheden in andere procedures over zo’n slapend dienstverband.”

[firstName], je hebt net een artikel gelezen! Nu je hier toch bent, vragen we graag je aandacht voor het volgende:

Je hebt op dit moment een gratis account. En dat is natuurlijk prima. Je hebt daarmee toegang tot een belangrijk deel van het nieuws dat onze 100+ journalisten elke dag brengen, maar je mist nu wel veel. Zo kan je niet onbeperkt onze verdiepende PLUS-artikelen lezen en heb je ook geen toegang tot onze digitale krant. Zonde natuurlijk! Daarom bieden we je graag een proefabonnement aan, zodat je kennis kan maken met alle interessante extra’s die je nu mist.

Onze PLUS-artikelen bieden verdieping van het nieuws. Ook de extra's van het Dagblad vallen onder PLUS, zoals bijzondere columns en commentaren. Met trots gemaakt voor de lezers die willen weten hoe het écht zit. In tekst, foto en video leggen wij uit wat het nieuws betekent voor jou en jouw omgeving.

Bekijk proefabonnementen
Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.