Advocaten in zaak Frisia: justitie maakt cruciale denkfout over 'ware schipper'

Justitie heeft een cruciale denkfout gemaakt door Jan Tuin aan te wijzen als schipper van het gezonken rampschip Frisia. Dit stellen de advocaten. Jannes Lap was volgens hen de ware schipper van de gekapseisde schelpenzuiger.

Dat bepleiten advocaten Bart van Tuinen en Reinier van Campen woendag tijdens de laatste zittingsdag over het schip Frisia.

Justitie kan de verdachten – de reder en diens toenmalige bedrijfsleider – volgens de advocaten niet verwijten om een onbevoegde schipper te hebben aangesteld. Beide advocaten vragen om vrijspraak en niet-ontvankelijkheid op alle punten.

Het Openbaar Ministerie heeft tegen de verdachten werkstraffen geëist van 180 uren. Tegen de betrokken bedrijven Van der Ploeg Beheer B.V. en Visserijbedrijf De Rousant B.V. zijn ook in totaal boetes geëist van 120.000 euro.

'Onterecht beeld'

Volgens beide advocaten is door het Openbaar Ministerie volkomen ten onrechte het beeld geschapen dat de HA38 een rammelende, slecht onderhouden schuit was, die niet was gecertificeerd en dat de bemanning niet de juiste vaarbewijzen had.

Volgens de advocaten was het schip en de uitrusting meermalen goedgekeurd en gecertificeerd door de inspectie. Ook zou Jannes Lap beschikken over de juiste kapiteinspapieren. Hij zou de wáre schipper zijn van de driekoppige bemanning.

Het verwijt van het Openbaar Ministerie dat Jan Tuin nog niet beschikte over de vaarbevoegdheid voor de Frisia is dan ook zinloos, omdat hij slechts de waarnemend schipper was. ,,De officier moet maar bewijzen dat het anders zat”, aldus een van de advocaten. ,,Het dossier staat bol van de foute veronderstellingen. Het schip was in perfecte staat”, aldus advocaat Van Campen.

'Rederij stond goed bekend'

Volgens beide advocaten stond rederij De Rousant ,,als goed bekend” bij de inspectie met een actieve houding voor het ondergaan van veiligheidsinspecties.

Beide advocaten suggereren dat tijdens de rampnacht de bemanning de aan boord aanwezige overlevingspakken onderling hebben verwisseld. Jan Tuin zou het pak hebben aangetrokken dat Jannes Lap gepast zou hebben. Dat zou de reden zijn geweest dat Jannes Lap met slechts een reddingsvest te water raakte en dus geen schijn van kans maakte in het koude zeewater, die decembernacht.

Advocaat Van Campen: ,,De crew was zeer ervaren, kende het gebied als hun broekzak. Ze voeren al jaren samen. Allen die nacht hebben ze verkeerde keuzes gemaakt. De dekverlichting stond niet aan, ze hebben niet gekeken naar de camera’s, die gericht stonden op het voordek. Ze hebben de waterloospoorten niet open getrapt. Als je nergens op reageert, dan blijf je achter de feiten aanlopen.”

Reddingsactie

Beide raadslieden wijzen naar de reddingsactie die nacht, die niet vlot verliep. ,,Het duurde 2,5 uur om Jan Tuin met een helikopter naar het ziekenhuis te brengen, misschien is dat de échte oorzaak van zijn overlijden.” Volgens advocaat Van Tuinen heeft Jan Tuin vermoedelijk een hartstilstand gekregen aan boord van de zandzuiger die hen redde. Daarna zou hij erg lang in het gangboord van de reddingsboot hebben moeten wachten op vervoer.

De suggestie dat er mogelijk drank in het spel was, kwam naar voren in het pleidooi van Van Tuinen: ,,Als een trucker een dodelijk ongeluk veroorzaakt, zal altijd bloed worden afgenomen om te onderzoeken of er iets is geweest dat zijn waarnemings- en inschattingsvermogen negatief heeft beïnvloed. Het bloed van Tuin en Lap is niet onderzocht. Als we niet zeker weten of ijsvorming de werking van de pompen heeft geblokkeerd of dat alcoholgebruik de waarneming heeft beïnvloed, hoe kan je dan iets zinnigs zeggen over de verwijtbaarheid?”

Beschadigd

De reder en diens ex-bedrijfsleider zijn zwaar beschadigd door de affaire, aldus de advocaten. ,,De reder heeft er diepe wonden aan over gehouden. Het schip, waarin hij ruim 1 miljoen euro had geïnvesteerd, is gesloopt. Een veroordeling en mogelijke boetes brengen hen in grote financiële problemen”, aldus advocaat Van Campen.

Ook de ex-bedrijfsleider zegt dat de ramp hem dagelijks achtervolgt. Zijn advocaat:,,Hij kende de bemanning goed. Daarna kwam de schrik voor mijn cliënt dat hij voor de dood van drie collega’s medeverantwoordelijk wordt gehouden. Dit heeft mijn cliënt zijn huwelijk gekost. Zijn kinderen worden erop aangekeken, zijn gezondheid lijdt eronder en het duurde en duurde maar. Hij heeft een blanco strafblad en dan ineens zo’n vreselijk verwijt: dood door schuld.”

De zitting is nog gaande en is hier live te volgen.

Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.