Foto: ANP

Bestuurder kotterbusje uit Urk past snelheid niet bij aan noodweer op snelweg Drachten-Groningen: werkstraf geëist

Foto: ANP Foto: Lex van Lieshout

Zelf zegt hij door een muur van water te zijn overvallen en dat er toen geen houden meer aan was. De officier van justitie: de verdachte had zijn snelheid moeten aanpassen aan de weersomstandigheden.

Op 30 april 2018 is de nu 74-jarige verdachte K.R. als bestuurder van het busje vanuit Urk op weg naar de Eemshaven. Daar ligt de viskotter waarmee ze later die nacht de zee zullen opgaan. De inzittenden, vier mannen onder wie twee zonen van de verdachte, slapen of luisteren met oortjes in naar muziek.

Code Oranje

De regen valt met bakken uit de hemel. Er is code oranje afgegeven. K. rijdt op de A7 vanuit Drachten richting Groningen. Hij rijdt honderd kilometer per uur, de maximaal toegestane snelheid op die plek.

Plotseling begint de bus te glijden, dan te tollen en het knalt het voertuig tegen de vangrail aan om daarna te kantelen. Een van de inzittenden komt via een verbrijzelde ruit onder de bus terecht en raakt daarbij zeer ernstig gewond.

Het Openbaar Ministerie vindt dat R. schuld heeft aan het ongeluk. Hij had zijn snelheid moeten aanpassen aan de volgens de officier van justitie ‘extreme weersomstandigheden’. Hij deed dat niet en dat valt hem te verwijten.

‘Harde en lompe rijder’

Volgens de verdachte viel het met de regen wel mee, maar de inzittenden verklaarden anders. Het was noodweer. Ook zeiden ze dat de bestuurder, hun baas, bekendstaat als een ‘harde en lompe rijder’.

Het slachtoffer heeft tegenover de politie verklaard dat mensen zich bij K. in de bus niet veilig voelden, vanwege zijn rijgedrag. ,,Ik durfde dat niet te zeggen, want hij is mijn baas.’’ K. zegt tegen de rechters dat hij zich daar niet in herkent.

Rechters: ,,Weet u zeker dat u niet harder reed dan honderd?’
K.: ,,Dat weet ik zeker.’’
Rechters: ,,Hoe kan het dat u dat zo zeker weet?’’
K.: ,,Omdat de snelheid wordt aangegeven, dan kun je zien op het dashboard.’’

Vrijspraak

Volgens de advocaat van de verdachte is van schuld geen sprake. De oorzaak aldus de raadsvrouw: aquaplaning. ,,K. werd in een seconde overvallen door plotselinge hevige regenval. Hij had niet eens de tijd om zijn snelheid aan te passen. Dat hij onvoorzichtig is geweest is een aanname die nergens op is gebaseerd.’’

De advocaat vindt dat de rechtbank K. moet vrijspreken. Ze merkte daarbij op dat het slachtoffer geen gordel heeft gedragen. ,,Iets wat K. ook niet kan worden verweten.’’

Het overtuigt de officier van justitie niet. Ze eist een werkstraf van 80 uur en een rijontzegging van een half jaar. ,,Dit ook als een signaal naar de samenleving.’’ Bij de strafeis hield ze rekening met het gegeven dat het ongeluk in april 2018 plaatshad. ,,Dat is al weer een tijdje geleden.’’

Het slachtoffer, in de rechtszaal aanwezig, is nog altijd niet hersteld. Hij is volledig afgekeurd en heeft, zo liet hij de rechtbank weten, nog dagelijks pijn.

De verdachte noemde de strafeis zwaar. ,,Ik kan me er niet in vinden.’’

De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

menu