Teruglezen: Dag 1 in de strafzaak tegen zeven leden van motorclub No Surrender: 'Ik was doodsbang'

Vanaf dinsdag staan er zeven verdachten terecht die allemaal gelieerd zijn aan motorclub No Surrender. Lees hier het verslag van de eerste dag terug. De zitting gaat komende donderdag verder.

Rechtbank trekt vijf dagen uit voor niet heel ingewikkelde strafzaken tegen leden No Surrender
Lees verder

De rechtbank in Groningen behandelt de komende dagen twee afpersingszaken binnen de motorclub No Surrender. Er zijn zeven verdachten. Samen zouden ze, in november 2016, twee afvallige clubleden hebben bedreigd en afgeperst. Het zou gaan om 5.000 euro.

10.15 uur - Start: publieke belangstelling nihil

Strafzaak is begonnen. Het is dringen in de verdachtenbank: zes van de zeven verdachten zijn met hun advocaten aanwezig. Nummer zeven sluit zich morgen aan. De publieke belangstelling: nihil. De tribune is nagenoeg leeg. Het eerste uur zal gepaard gaan met formaliteiten.

10.28 uur - Ook agenten gehoord

Een jaar geleden zou de zaak worden behandeld. Op de eerste dag strandde de behandeling. De rechtbank legde de zaak stil na forse kritiek van de advocaten. De kritiek richtte zich op de verklaringen van een van de slachtoffers en de manier waarop die verklaringen door de politie op papier waren gezet.

Drie agenten die betrokken zijn geweest bij de verhoren werden naar aanleiding van de kritiek op last van de rechtbank als getuige gehoord.

10.37 uur - 'Klopt niks van'

Voorzitter (rechter) Jeroen van Bruggen zegt dat het slachtoffer de strafzaak via een videoverbinding volgt. Ook de politie volgt het proces van afstand. De verdachten zeggen een voor een dat de beschuldigingen niet juist zijn: ,,Klopt niks van.’’

11.00 uur - Tatoeage wegbranden met strijkijzer

Volgens het Openbaar Ministerie zou slachtoffer B. in een woning in Eelde zijn bedreigd met een heet strijkijzer. Daarmee wilden ‘ze’ een tatoeage van No Surrender wegbranden. Verdachte H. - bewoonster van de woning in Eelde - ontkent dat. ,,Ik heb wel een strijkijzer, maar die is stuk.’’

Slachtoffer B. noemde drie namen van mannen (verdachten) die erbij zouden zijn en die hem fors zouden hebben mishandeld in de woning. Daarvoor zou hij zijn gedrogeerd. Er zou iets in zijn drankje zijn gedaan. De drie mannen die worden genoemd, ontkennen. Ze zeggen niet in de woning te zijn geweest.

11.16 uur - '5.000 euro betalen, anders knippen we je vingers eraf'

Slachtoffer B. verklaarde bij politie: ,,Ik dreigde buiten bewustzijn te geraken. D. zei toen: 'je moet 5.000 euro betalen, anders knippen we je vingers eraf.' Ik kreeg vervolgens een prop in de mond en moest plaatsnemen in een busje om naar Papiermolen te rijden in Groningen."

B. geeft gedetailleerde omschrijvingen van de mede-inzittenden. De vermeende chauffeur van de bus zou Van B. zijn. Hij ontkent dat. ,,Ik schrok me dood toen hij mijn naam noemde. Ik ken hem oppervlakkig. Als drugsdealer.’’ De verdachten die worden genoemd: klopt niks van.

11.24 uur - 'Ik ga eraan'

Slachtoffer B.: ,,Ik dacht dat mijn laatste uur had geslagen. Dacht dat ze me bij de Papiermolen zouden doodschieten. Later zijn we weer gaan rijden. Naar Glimmen. Op donker landweggetje. Ik moest me uitkleden. Ik dacht: 'Ik ga eraan. Dit is het einde.' Ik ben gaan lopen."

Er gebeurde vervolgens niets. B. belde vervolgens (gewond) aan, gekleed in T-shirt en onderbroek, bij een woning. Daar wordt de politie gebeld.

11.33 uur - Bad standing

B. zou een conflict hebben binnen No Surrender begin 2016. Hij verklaarde bij de politie: ,,Een bad standing. Ik moest een boete betalen. Dat besluit zou zijn genomen door Henk Kuipers."

Verdachte D. zou regelmatig aan de deur komen om het geld te innen. D.: ,,Dat is niet waar. Ik zou nog wel geld van hem krijgen, geld dat ik aan hem had geleend. Geld dat ik nog steeds niet heb gekregen."

Rechter vraagt aan de verdachten: ,,U bent allen verbonden aan de motorclub. Waarom zou B. een zo belastende verklaring over u allen durven af te leggen?" Verdachten op rij: geen idee, fantasie, vraag het aan B.

11.54 uur - Zoon slachtoffer: 'Ik was doodsbang'

Het slachtoffer B. zegt dat hij op de avond van de ontvoering door H. (vrouwelijke verdachte) in de val is gelokt. H.: ,,Ik weet niet waar die man het over heeft. Hij is uit zichzelf bij mij gekomen."

De zoon van slachtoffer B. brengt na een telefoontje een zak (met 5000 euro of wiet ter waarde van 5000 euro) naar de Papiermolen. Uit verklaring: ,,Ik zag mijn vader staan, tussen twee mannen. Ik zag dat hij was mishandeld en gedrogeerd. Ze zeiden dat het ging om een bad standing. Ik was doodsbang. Ik dacht dat het de laatste keer was dat ik mijn vader levend zou zien."

12.12 uur - 'Getuige is ontzettende roddeltante'

Mevrouw R. (getuige) heeft bij de politie verklaard dat ze meer weet over de zaak dan wat er in de media is gemeld. Ze heeft zogeheten daderkennis. Over het strijkijzer bijvoorbeeld. Hoe? Gehoord van verdachte H., mijn beste vriendin. In een app-bericht zegt ze dat ze zich schuldig voelt.

H.: ,,Mevrouw R. is een ontzettende roddeltante, ik denk dat ze gek is op sensatie. Ik had al langere tijd geen contact met haar, wat ze zegt, kan niet kloppen."

12.28 uur - ‘Toch?’

Politie heeft telefoons en tablats onderzocht. Verdachte H. stuurt een dag voor het incident een bericht naar medeverdachte D. met de tekst: ‘Hij komt morgen, die kankermongool. Dan weet je dat..’

Als de rechter ernaar vraagt reageert H. afhoudend. ,,Geen idee. Het is twee jaar geleden, ik weet dat niet meer.’’ Maar het slaat niet op het slachtoffer.

Rechter: ,,Kankermongool slaat niet op slachtoffer B.? Op wie dan wel?"

H: ,,Er zijn wel meer kankermongolen op deze wereld. Toch?"

13.36 uur - Verdachte: 'Ik zit ook niet lekker in mijn eigen huis'

Het is standaard in elk politieonderzoek dat de telefoons van verdachten worden uitgelezen. Ook dat chatverkeer op sociale media wordt bekeken. Verdachte H. heeft berichten verstuurd die erop kunnen duiden dat slachtoffer B. wel naar de woning in Eelde is gelokt. H. ontkent dat.

Er worden na de vermeende afpersing op 7 november ook telefoons afgeluisterd. Verdachte D. zou hebben gezegd: ,,Die kankerhond heeft de boel vernacheld.’’ Verdachte H.: ,,Ik zit ook niet lekker in mijn eigen huis.’’

Rechter: ,,Heeft dat te maken met B. (slachtoffer)?’’ Verdachten zeggen het niet te weten, dan wel daarover niet te willen verklaren. ,,Het is ook al heel lang geleden.’’

14.00 uur - Telefoons verdachten vertellen veel, verdachten zelf ontkennen

Onderzoek aan telefoons wijst uit dat de verdachten op avond van de gewelddadige afpersing - 7 op 8 november - contact met elkaar hebben en afspraken maken om ergens met elkaar naar toe te gaan. Een van de verdachten met wiens telefoontoestel is gebeld: ,,Ik was er niet bij. Ik heb mijn busje uitgeleend. In de auto lag mijn telefoontoestel, aan de lader. Nee, daar zat geen beveiliging op. Ik ga geen namen noemen. Principekwestie.’’

Ook stelt politie vast dat de telefoons van verdachten zich die avond in de richting van Eelde bewegen. Zoals die van verdachte W. Hij zegt: ,,Ik had mijn telefoon niet in mijn bezit. Ik zat thuis in Groningen.’’

14.47 uur - Telecomonderzoek lijkt verhaal verdachte te bevestigen

Rechter bespreekt nog steeds de informatie met de verdachte die de politie heeft verkregen uit het telecomonderzoek. De ontkennende verdachten hebben op de avond van het vermeende misdrijf contact met elkaar.

De informatie lijkt het verhaal van het slachtoffer B. - hij die aangifte heeft gedaan -  te bevestigen. De telefoons van de verdachten bewegen zich van Groningen naar Eelde, van Eelde naar de Papiermolen, vandaar uit naar Vinkhuizen. Daarna gaan de telefoons hun weegs. Kort na middernacht is een van de verdachten in Noord-Groningen, in het dorp waar de president van de Groninger chapter van No Surrender woont.

14.53 uur - 'Misschien heb ik het verdrongen'

Verdachte H. heeft bekend dat er die avond (7 november) plotseling mannen in haar woning kwamen en met geweld het slachtoffer B. meenamen. B. was bij haar op bezoek. Rechter: ,,Na dit incident heeft u in korte tijd 45 keer telefonisch contact met medeverdachte D., een goede kennis van u. U heeft dan net een heftige gebeurtenis meegemaakt. U heeft verklaard dat u doodsbang was. En dan praat u daar niet over met D. Is dat niet raar?’’

H.: ,,Ik heb veel heftige dingen in mijn leven meegemaakt. Misschien heb ik het verdrongen.’’

15.19 uur - Bloedsporen op handschoenen verdachte

In de woning van verdachte H. in Eelde zijn handschoenen gevonden. Op de binnenkant zaten dna-sporen van verdachte D. Op de buitenkant van de handschoenen dna-sporen (bloed) van slachtoffer B. Rechter: ,,Hoe kan dat?’’

D.: ,,Het waren wel mijn handschoenen. Motorhandschoenen. Hoe bloed van B. aan buitenkant kan zitten, weet ik niet. Daar heb ik geen verklaring voor.’’

In de bestelbus van Van B. is een bloedspoor van slachtoffer B. aangetroffen.  Van B.: ,,Zou kunnen.’’ Van B. verklaarde eerder dat hij zijn bus had uitgeleend. ,,Ik heb de persoon die de bus had geleend hier niet op aangesproken.’’

15.42 uur - Verdachten ontkennen ook opgenomen gesprekken

Er zijn ook gesprekken opgenomen tussen verdachten en bezoek in de gevangenis De Marwei in Leeuwarden. Doet de politie dat? Ja.

Verdachte D. vraagt aan zijn bezoek: ,,Zal ik die mishandeling gaan bekennen?’’

Ook zijn er gesprekken opgenomen in het clubhuis van No Surender in Emmen. Het clubhuis hing vol opname-apparatuur. De politie zegt dat verdachte Van A. en een andere persoon tegen Henk Kuipers zegt: ,,Die rooie R. heeft een bad standing gehad, die hebben we goed te grazen gehad.’’

Van A.: ,,Dat was ik niet.’’

16.07 uur - Verklaringen verdachten komen overeen

Rechter vat de eerste zittingsdag samen. ,,Uw verklaringen die u bij de politie heeft afgelegd, komen overeen met wat u hier heeft verteld. U ontkent allen dat u er iets mee te maken heeft. Uw stelling: slachtoffer (aangever) heeft lulverhalen opgehangen of hij vergist zich’’, zegt hij tegen de verdachten.

Rechter vraagt nog: ,,Waarom werd B. eigenijk met een bad standing uit de club gezet?’’ De verdachten: ,,Geen idee.’’ Verdachte Van A., die de functie had van vice-president van de chapter Groningen: ,,Ik weet het ook niet.’’

16.15 uur - Einde dag 1

De rechter maakt er een einde aan. Donderdag is het vervolg. Dan worden de verdenkingen besproken ten aanzien van de afpersing van een tweede slachtoffer. Donderdagmiddag wordt de (forse) schadeclaim behandeld die het slachtoffer B. heeft ingediend.

Ook heeft B. aangegeven gebruik te willen maken van het spreekrecht. Zijn verhaal is vooraf opgenomen. B. volgt de strafzaak op een andere locatie.

Tot slot worden donderdag de persoonlijke omstandigheden van de verdachten besproken.

Er is een kans dat het Openbaar Ministerie vrijdag al gaat een oordeel gaat vellen (in plaats van maandag) en de eventuele strafeisen bekend zal maken. De twee betrokken officieren van justitie denken anderhalf uur nodig te hebben. De advocaten gaan dan volgende week pleiten.

Einde verslag van de eerste dag.

Toon reacties

Word wakker met het belangrijkste nieuws uit het Noorden met onze ochtend-nieuwsupdate.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement.