Veroordeelde misbruikers in zedenzaak Winschoten voelen zich te zwaar gestraft: 'Ik wist niet dat ze 14 was'

,,Ik wist niet dat ze 14 jaar was'', zeiden meerdere voor zedenfeiten veroordeelde mannen donderdag in het gerechtshof in Zwolle. Ze werden tot celstraffen veroordeeld in de Winschoter zedenzaak, maar voelen zich te zwaar gestraft.

Vanaf haar dertiende werd het nichtje van Michel M. uit Winschoten seksueel uitgebuit. Ze moest het misbruik, mogelijk zo'n tweehonderd verkrachtingen, filmen. De filmpjes waren bedoeld voor haar oom die vermoedelijk de meeste van de chatgesprekken onder haar naam met de mannen voerde. De 26-jarige E.O. uit Beerta was een van de zes mannen die vorig jaar maart veroordeeld werd en in beroep ging.

Hij verkrachtte haar 52 keer, zei advocaat Liesbeth Poortman-de Boer. Zij staat het slachtoffer bij. ,,Hij wist dat ze jong was. Hij moest er om lachen toen ze zei dat ze 14 was.''

Met 42 maanden cel kreeg hij van de misbruikers de hoogste straf opgelegd. Hij ging, net als vijf andere veroordeelde mannen, in beroep. Hij leerde haar kennen via een site. Om daarop te mogen adverteren, moet je meerderjarig zijn. De site is daar streng op, zei zijn advocaat. O. mocht er dus van uitgaan dat ze meerderjarig was toen hij met haar in contact kwam. Toch zit er in het strafdossier een chatgesprek waarin het meisje hem aangeeft 14 te zijn. ,,Ik heb daarna nog maar een keer contact gehad'', reageerde O.

Slaan, vastbinden en hard bij de nek vastpakken

De advocaat-generaal vroeg het hof de man wederom 42 maanden cel op te leggen, maar 14 maanden daarvan zijn voorwaardelijk. Onderdeel van de voorwaarden is dat O. zich laat behandelen. Een celstraf is op zijn plaats omdat hij gewoon doorging ook nadat hij wist dat ze 14 was. En hij behandelde haar gewelddadig, inclusief het slaan, vastbinden en hard bij de nek vastpakken.

De 42-jarige R.R. uit Drouwen kende als enige het meisje. Hij was bevriend met hoofdverdachte M., de oom van het slachtoffer, die haar al eerder had aangeboden voor seks. ,,Ik heb hem heel duidelijk te verstaan gegeven dat ik dat niet wilde. Ze had nog niet eens de leeftijd om een rijbewijs te hebben'', reageerde R. toen richting hoofdverdachte M.

Toch had hij een jaar later wel seks met haar. Hij wist dus dat ze minderjarig was? ,,Ze zei dat ze 17 was. Ze werkte, rookte, was bezig met haar rijbewijs.'' Ook uit het taalgebruik in de chat maakte hij op dat ze zo oud was. Alleen zat juist haar oom onder haar naam te chatten. De alarmbellen gingen niet af bij R. ,,Het was niet meer dan een gevoel van onbehagen.'' Hij vindt het ,,verschrikkelijk wat met haar is gebeurd. En afschuwelijk dat ik daarbij betrokken ben''.

'Hij was in de positie dit een halt toe te roepen'

R. kreeg vorig jaar 7 maanden cel opgelegd door de rechtbank. Het Openbaar Ministerie vroeg toen en ook nu weer om 10 maanden cel. Juist zijn rol is kwalijk omdat hij wist dat ze werd uitgebuit, voegde advocaat Poortman namens het slachtoffer toe. ,,Hij was in de positie dit een halt toe te roepen. Dat had nogal wat verkrachtingen gescheeld.''

Zijn advocaat Laurens Slinkman benadrukte dat R. niet wist dat de oom haar uitbuitte. Hij bepleitte, net als de raadslieden van de andere veroordeelden, dat zijn cliënt niet schuldig is omdat hij niet kon weten dat het meisje minderjarig was.

Het gerechtshof boog zich dinsdag al over de oom van het slachtoffer. Hij kreeg 8 jaar cel en tbs met dwangverpleging. Hij wilde vooral dat maatregel tot dwangverpleging vervalt.

Het gerechtshof doet op 13 november uitspraak in alle zaken.

menu