Opinie: Pak ik die 36.840,80 euro voor de waardedaling van mijn huis in het aardbevingsgebied? Of beter van niet?

In 2015 spreekt de rechtbank in Assen voor het eerst uit dat NAM de waardedaling van huizen in het aardbevingsgebied moet compenseren. Foto: Kees van de Veen

Het Instituut Mijnbouwschade Groningen biedt huiseigenaren een vergoeding aan voor de waardedaling van hun huis. Bij een fors aanbod klinkt dat aantrekkelijk, maar is het wel verstandig toe te happen?

Een immens bedrag is het, de 36.840,80 euro die ik kan beuren via het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG). Het is de door het IMG geschatte waardedaling die ik met mijn huis heb geleden. De waardedaling wordt geschat op 11,03544 % van de WOZ-waarde van mijn woning in Appingedam (297.000 euro).

Verleiding

De uitkomst van bijna 37.000 euro is veel, verleidelijk veel, want wie krijgt dat dagelijks in het handje? En dus is de neiging groot om akkoord te gaan. Maar…, nog geen drie maanden geleden kreeg ik een serieus eerste bod van 390.000 euro op mijn huis (dat overigens niet te koop stond). Niet gedaan, niet eens onderhandeld, het was te weinig in mijn ogen. Maar als we hadden onderhandeld en ik was op een verkoopsom van 420.000 uitgekomen, had ik nu een premie van 46.348,85 euro.

Twijfel

De twijfel slaat toe. Is het wel reëel die bijna 37.000 euro? Moet het niet veel meer zijn? Laat ik er meteen even aan toevoegen dat ik nooit zo heel fanatiek met de bevingsschade bezig ben. Het raakt me, zeker, maar ik heb me een vorm van zelfbescherming aangeleerd door me er van af te sluiten. Een paar jaar geleden raakte ik meer en meer geïrriteerd over wat zich in het bevingsgebied afspeelde en vooral over de rol van de overheid. Daar had en heb ik geen zin meer in.

Irritatie

Groningen is in mijn ogen de dupe geworden van het kabinet Rutte II dat net besloten had tientallen miljarden euro’s te bezuinigen, toen een paar maanden later de beving in Huizinge roet in het eten gooide. Dijsselbloem wilde niet dokken en Kamp voerde de kabinetsafspraken destijds strak uit. In Appingedam, mijn woonplaats, ging het ook vaak over de bevingsellende en het irriteerde me zo dat ik op zoek ging naar een plek buiten het bevingsgebied. Alleen, dan moet je wel iemand vinden van binnen het bevingsgebied – van buiten komt vrijwel niemand deze kant op – die bereid is te betalen wat ik mijn woning waard vind. Het was een kansloze missie.

Trouwens, mijn woning heeft geen bevingsschade. Er zijn wel wat haarscheurtjes, maar welke woning heeft die niet? O ja, ook is een vensterbank verwrongen en gescheurd; maar dat is misschien wel een zwakke plek in het marmer. Een stalen constructie in het skelet van het huis – 30 jaar geleden hebben we daar bij toeval voor gekozen - heeft vermoedelijk ernstige schade voorkomen.

IMG herinnert me ineens weer aan de bevingsellende; ik heb recht heb op een vergoeding, zo wordt me gemeld. Ik heb me ooit al aangesloten bij de stichting WAG die namens zo’n 5000 gedupeerden een claim opbouwt tegen de NAM, waardoor ik me eigenlijk niet meer druk hoef te maken over de waardedaling. Ineens is er dan bericht van het IMG: ik kan daar de schade van waardedaling ook claimen. En het bedrag van bijna 37.000 euro brengt me aan het twijfelen.

Worst

Maar laat ik eerst alles even op een rijtje zetten, want de NAM (c.q. de overheid) moet er natuurlijk niet te makkelijk mee wegkomen door me een worst voor te houden waarnaar ik iets te gretig hap. NAM en overheid belijden permanent medeleven, maar dat doen webshops, telecom- en kabelmaatschappijen ook via supervriendelijke klantenservices die trachten te verdoezelen dat ze in feite prutswerk leveren.

Mijn WOZ-waarde is bijvoorbeeld nog steeds 23 procent lager dan op het hoogtepunt in 2007 (385.470 euro). Sinds 2007 zijn er crises geweest, maar ook krimp én bevingen. In heel het land zijn de huizenprijzen hersteld van de crises en krimp en zelfs daar bovenuit gekomen. Als dat hier ook is gebeurd, dan resteert hier alleen het effect van de bevingen op de huizenprijs. Mijn historische WOZ-waarden zeggen me dat de waardedaling dan dus minimaal 23 procent hoort te zijn.

Quick and dirty

Hé, ik lees ook dat toekomstige bevingsschade niet meer verhaald kan worden als ik de worst aanpak. Dat is vreemd. De bodem blijft onrustig door de winning in de voorbije decennia en dat verandert niet als ik de premie van bijna 37.000 euro pak. De regeling begint te voelen als quick and dirty .

Het begint te wringen. Moet ik de 37.000 pakken en verder mijn mond houden? Of toch tegen Pieter Huitema van De Haan Advocaten die de WAG-claim behandelt zeggen: ‘Hup Pieter, pak de NAM bij de kladden, laat ze bloeden’.

De keus is in feite: zet ik nu een punt of niet? Het leven gaat door, je kunt niet eindeloos gaan lopen zeuren, vind ik eigenlijk. Maar iets in me zegt dat de NAM en de overheid rekenen op zo’n houding. Ik schuif het nog even voor me uit.

Bouke Nielsen is oud-redacteur van Dagblad van het Noorden

menu